
Palvelemme hankintayksiköitä julkisten hankintojen menettely- ja hankintalain soveltamiskysymyksissä.
Suosittelemme käyttämään ensisijaisesti palvelusähköpostiamme.
Julkiset käyttöoikeussopimukset eli konsessiot ovat hankintasopimusten tavoin vastikkeellisia sopimuksia yhden tai useamman hankintayksikön ja yhden tai useamman toimittajan välillä. Käyttöoikeussopimuksen tunnusmerkistöön kuuluvat kohteen tai palvelun käyttöoikeuden sekä toiminnallisen ja taloudellisen riskin siirtäminen palveluntuottajalle tai urakoitsijalle.
Laissa on oma määritelmänsä käyttöoikeusurakalle ja palveluja koskevalle käyttöoikeussopimukselle.
Käyttöoikeusurakalla tarkoitetaan
Palveluja koskevalla käyttöoikeussopimuksella tarkoitetaan
Käyttöoikeussopimukset ovat vastikkeellisia sopimuksia. Sopimuksen vastikkeellisuus merkitsee sitä, että sopimuksen tehnyt hankintayksikkö saa vastiketta vastaan suorituksen.
Käyttöoikeussopimuksissa toimittaja ei saa vastiketta suoraan, jolloin se ottaa vastattavakseen palveluun tai urakkaan liittyvän toiminnallisen riskin. Toimittaja saa korvauksensa sitä kautta, että hankintayksikkö antaa sille oikeuden tarjota ja hyödyntää jotakin palvelua tai rakennettavaa kohdetta. Tällöin on myös mahdollista, että toimittaja menettää investointinsa.
Käyttöoikeussopimuksissa vastikkeellisuus ilmenee seuraavasti:
Käyttöoikeuden ohella käyttöoikeussopimuksissa siirtyy joko rakennusurakan toteuttamiseen tai palvelujen tarjoamiseen ja hallinnoimiseen liittyvä toiminnallinen riski. Käyttöoikeuden siirrossa sen saajalle siirtyy myös toimintaan liittyvä taloudellinen riski siitä, ettei kaikkia urakoiden tai palvelujen toteuttamiseksi tehtyjä investointeja ja niistä aiheutuneita kustannuksia saada takaisin tavanomaisissa käyttöolosuhteissa, vaikka osa riskistä jäisikin hankintayksikölle.
Toiminnallisen riskin on johduttava tekijöistä, joihin sopimuspuolet eivät voi vaikuttaa. Esimerkiksi hallinnon ongelmiin, toimittajan puutteisiin sopimuksen toteuttamisessa tai ylivoimaisen esteen tilanteisiin liittyvät riskit eivät ole ratkaisevia käyttöoikeussopimukseksi luokittelun kannalta, koska niitä sisältyy kaikkiin sopimuksiin.
Toiminnallinen riski on ymmärrettävä riskiksi markkinoiden epävarmuustekijöille altistumisesta. Riski voi liittyä joko kysyntään, tarjontaan tai molempiin.
Arvioitaessa toiminnallista riskiä sopimuskumppanin kaikkien investointien, kustannusten ja tulojen nettonykyarvo on otettava huomioon johdonmukaisella ja yhdenmukaisella tavalla.
Riskin absoluuttisella määrällä ei ole vaikutusta käyttöoikeussopimuksen määrittelyssä.
Sopimus voidaan määritellä käyttöoikeussopimukseksi, vaikka riski olisi alun perin pieni. Näin voi olla esimerkiksi hintasäännellyillä aloilla tai aloilla, joilla toiminnallista riskiä rajoitetaan sopimalla osittaisesta korvauksesta tai korvauksesta käyttöoikeussopimuksen päättyessä ennenaikaisesti hankintayksiköstä johtuvista syistä tai ylivoimaisen esteen vuoksi.
Käyttöoikeussopimuksesta ei ole kyse, mikäli hankintayksikkö vapauttaa sopimuskumppanin mahdollisista tappioista takaamalla tälle vähimmäistulon, joka on yhtä suuri tai suurempi kuin tehdyt investoinnit. Tällöin järjestelyssä ei siirry lainkaan toiminnallista riskiä.
Hankintayksikön yksinomaan korvaama järjestely on kuitenkin katsottava käyttöoikeussopimukseksi, jos sopimuskumppanin urakan toteuttamiseksi tai palvelun tarjoamiseksi tekemien investointien ja urakasta tai palvelusta aiheutuneiden kustannusten takaisin saaminen riippuu palvelun tai kohteen tosiasiallisesta kysynnästä tai tarjoamisesta.
Käyttöoikeussopimuksesta on kyse järjestelyssä, jossa toimittajalle siirretään tien rakentamisesta ja ylläpidosta oikeus kerätä maksuja tien käytöstä (tietullit) asiakkailta siten, että toimittajalla on riski tulojen riittämättömyydestä kattamaan tämän investointi- ja muut kustannukset (käyttöoikeusurakka).
Jos tierakennusurakan toteuttajalle suoritetaan kiinteä maksu rakennustöistä tai tien ylläpidosta, kyse on lähtökohtaisesti hankintasopimuksesta.
Erilaiset viranomaisen myöntävät luvat ja oikeudet eivät lähtökohtaisesti ole käyttöoikeussopimuksia:
Muutamiin käyttöoikeussopimuksiin ei sovelleta hankintalakia tai erityisalojen hankintalakia lainkaan:
oikeus järjestää koulussa valokuvaus ja laskuttaa kuvista oppilaita tai heidän huoltajiaan
oikeus hallinnoida pysäköintialuetta ja periä alueelle pysäköiviltä asiakkailta pysäköintimaksuja
C-458/03, Parking Brixenexternal link. Vrt. KHO:2015:59 jossa oli kyse pysäköintitilojen vuokraamisesta sijoitustarkoituksessa, jolloin kyse ei ollut julkisesta hankinnasta eikä palveluja koskevasta käyttöoikeussopimuksesta
oikeus tuottaa taksien tilausvälityspalvelua tilaajan asiakkaille siten, että asiakas maksaa omavastuuosuuden matkan hinnasta ja tilaaja loput
C-269/14 Kansaneläkelaitos ja KHO:2016:37. Vrt. KHO:2021:57, jossa sairausvakuutuksesta korvattavien matkojen ja palvelujen hankintaa koskevassa kilpailutuksessa ei ollut kyse käyttöoikeussopimuksesta. Palveluntuottaja sai vastikkeen pääosin suoraan Kansaneläkelaitokselta. Asiakkaan maksamaan omavastuuosuuteen liittyvä maksukykyriski oli sopimuskokonaisuuteen nähden merkityksetön. Palveluntuottajan ei muutoinkaan katsottu altistuvan markkinoiden epävarmuustekijöille siten, että palvelukokonaisuuden hoitamisesta palveluntuottajalle koituvaa riskiä tappiosta olisi pidettävä muuna kuin merkityksettömänä.
oikeus pitää kahvilaa tai ravintolaa rakennuksen yhteydessä
MAO:68/16 uimahallin kahvio, MAO:536/16 yliopiston kampuksen ravintolapalvelut ja MAO:914/15 kaupungintalon henkilöstöravintolan lounas-, kokous- ja edustuspalvelut. Kaikissa tapauksissa palvelut oli kilpailutettu käyttöoikeussopimuksina, eikä markkinaoikeus nähnyt tarpeelliseksi käsitellä käyttöoikeussopimuksen tunnusmerkkejä, vaan ainoastaan tarjouspyynnön sisältöä. Ratkaisussa MAO:H197/2021 hankintayksikkö kilpailutti sairaalan kahvila- tai kioskitoimintaa koskevan sopimuksen vuokrasopimuksena, mutta markkinaoikeus katsoi, että kyseessä oli käyttöoikeussopimus.
oikeus toimia piirinuohoojana
Lääkkeiden koneellinen annosjakelupalvelu puolestaan ei ollut katsottavissa käyttöoikeussopimukseksi.
KHO:2021:29. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että hankinnan kohteena oli ollut pelkästään lääkkeiden koneellinen annosjakelupalvelu, josta hankintayksikkö oli suorittanut vastikkeen apteekille. Annosjakelupalvelun yhteydessä asiakkaalle toimitetuista annosjakeluun sisältyvistä lääkkeistä sekä asiakkaan tilaamista muista lääkkeistä ja apteekkituotteista maksun apteekille suoritti asiakas, eivätkä nämä lääkkeet ja tuotteet olleet hankinnan kohteena.
Palvelemme hankintayksiköitä julkisten hankintojen menettely- ja hankintalain soveltamiskysymyksissä.
Suosittelemme käyttämään ensisijaisesti palvelusähköpostiamme.